כשדיני תעבורה הופכים לטרגדיה – נדרשת הסתכלות עמוקה יותר
לא כל תיק תעבורה הוא פשוט. יש מקרים שבהם הקו בין עבירה פלילית לטרגדיה אנושית הופך דק עד בלתי נראה. במקרה הזה – נהיגה בשכרות שהובילה לתאונה קשה, שבה נהרג אדם ונפצעה אשתו – הייתה יכולה בקלות להסתיים בעונש מאסר ממושך. אך בזכות טיפול משפטי מדויק, מקצועי ורגיש של עוה”ד אבי דוויק ויורי ברנט, הצליח הנאשם לצאת עם עונש מקל, בלי להקל ראש בחומרת האירוע.
הרקע לתאונה – שילוב קטלני של עייפות, מהירות ואלכוהול
הנאשם – צעיר נורמטיבי, סטודנט ולוחם קרבי לשעבר – נהג ברכבו בכביש 1 כשהוא עייף, במהירות מופרזת, ולאחר שתיית אלכוהול. על פי הראיות, במהלך הנסיעה סטה מספר פעמים מהנתיב ונסע בצורה לא יציבה, עד שלבסוף פגע במכונית שעמדה בשול הדרך. התוצאה הייתה קטלנית: אחד מנוסעי הרכב נהרג במקום, ואשתו נפצעה. האירוע טלטל את כל המעורבים – ואת המערכת כולה.
האם התאונה גרמה למוות?
למרות חומרת האירוע, עלתה שאלה משפטית מהותית – האם ניתן לקבוע קשר ישיר בין התאונה לבין מותו של הקורבן. במהלך ההליך, התברר כי המנוח סבל מכאבים בחזה טרם התאונה – דבר שהעמיד את טענת הסיבתיות תחת ספק. הקושי הזה שינה את כל מהלך המשפט. המדינה הבינה שללא ראייה ברורה לקשר הסיבתי, הסיכוי להרשעה בעבירה חמורה יותר קלוש.
הסכם טיעון חכם ומאוזן – בזכות הבנה עמוקה של התיק
בנקודה זו נכנסו לתמונה עוה”ד דוויק וברנט, שהובילו את ההגנה בתיק ברגישות ובאסטרטגיה מחושבת. הם הציגו בפני המדינה תמונה מלאה – גם משפטית וגם אנושית – שכללה את מצבו האישי של הנאשם, גילו הצעיר, העדר הרשעות קודמות, שירותו הקרבי והעתיד שנמצא לפניו. לצד זאת, הם לא התכחשו לחומרת התאונה, אך ביקשו להחיל עיקרון מרכזי: ענישה מותאמת לנסיבות.
התוצאה: הסדר טיעון שבמסגרתו הודה הנאשם בגרימת מוות ברשלנות – אך במקום עונש מאסר בפועל של שנים, הוסכם על תשעה חודשי עבודות שירות, שישה חודשי מאסר על תנאי, פסילה ארוכה בת שש שנים, וכן פיצוי כספי לעיזבון המנוח.
גם בית המשפט אישר: מקרה יוצא דופן שמצדיק גמישות
השופט שדן בתיק ציין מפורשות שמדובר בהסדר טיעון מקל ביחס לנורמה. בעבירות של גרימת מוות ברשלנות – במיוחד בנסיבות הכוללות שכרות, מהירות ועייפות – הענישה המקובלת נעה סביב 8 עד 12 שנות מאסר בפועל. עם זאת, הוא קיבל את עמדת הצדדים כי בשל הקושי הראייתי והאינטרס הציבורי בכיבוד הסדרי טיעון – אין מקום לחרוג מההסכמה.
בנוסף, הדגיש השופט את תרומתו של ההסדר לקיצור ההליך המשפטי, לחסכון בזמן שיפוטי, ולהקלת הנטל הרגשי על משפחת המנוח – שהביעה הסכמתה להסדר ונמנעה מהליך מייסר של עדויות בבית המשפט.
צדק לא חייב להיראות כמו נקמה
עו"ד תעבורה דוויק, המוכר היטב בזכות ניסיונו הרב כקצין משטרה ותובע לשעבר, טוען בתיקים כאלה לא רק על בסיס סעיפים ותקנות – אלא גם על בסיס הבנה עמוקה של בני אדם. “זה תיק שבו הכל התחבר לכדי מקרה חריג”, הוא אומר, “וכשמערכת המשפט מצליחה להבחין בין תיק פלילי לבין טעות אנוש – יש בזה תקווה”.
עו”ד ברנט מוסיף: “המטרה שלנו הייתה להציג את המורכבות של המקרה, ולוודא שהנאשם נושא באחריות אך לא נרמס תחת כובד הענישה. צדק אמיתי חייב לשקול את כל הצדדים – גם הקורבן וגם האדם שמעד”.
לא רק סנגורים – גם שגרירים של איזון משפטי
משרד דוויק-ברנט ממשיך לבסס את מעמדו כאחד הגופים המשפיעים ביותר בתחום התעבורה בישראל. המקרים בהם הם מטפלים הם הרבה מעבר לדו”חות תנועה – הם כוללים שאלות של חיים, מוות, אחריות, צדק ואנושיות. כל תיק הוא עולם בפני עצמו – וכל לקוח זוכה למעטפת מלאה שמתחילה בניתוח מקצועי ונגמרת בייצוג אמפתי בבית המשפט.
